（2018）苏12行终106号

当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条规定，“有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：（一）两个以上行政机关分别依据不同的法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的具体行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。”本案不属上述规定合并审理的情形，同时，泰兴市国土局在土地征收中不同阶段行为不应认为是同一事实。经释明，后营养老院仍坚持在一案中对多个行政行为一并进行审查，属诉讼请求不明确，不符合行政诉讼的法定起诉条件。一审法院遂依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回后营养老院的起诉。后营养老院不服，向本院提起上诉称：1.上诉人房屋被济川街道办偷拆于2017年3月30日，而非一审裁定书中所称2014年3月底；2.行政诉讼法实行的是全面审查原则，而行政征

(2018)苏12行终106号上诉人泰兴市后营养老院与被上诉人泰兴市国土资源局、泰兴市人民政府因行政其他二审裁定书

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏12行终106号上诉人（原审原告）泰兴市后营养老院，住所地泰兴市济川街道后营村后营*组**号。投资人徐霞仙。委托代理人卞文斌，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。委托代理人王宏德，北京市高朋（泰州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）泰兴市国土资源局，住所地泰兴市济川街道文昌东路6号。法定代表人孙红东，局长。被上诉人（原审被告）泰兴市人民政……