劳动合同纠纷 （2015）穗中法民一终字第4946号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于陈建荣与红海公司之间的劳动合同是否有效的问题，陈建荣以涉案劳务派遣违反劳动法关于劳务派遣的规定为由主张其与红海公司之间的劳动合同无效，该理由并非劳动合同无效的法定理由，原审判决对该主张不予采纳，并无不当，本院予以确认。陈建荣以其在广汽公司的工作岗位不属于辅助性、替代性、临时性的工作岗位为由，主张其与广汽公司存在劳动关系。一方面，该主张与其和红海公司签订劳动合同的事实不符；另一方面，法律也未明确违法劳务派遣用工的法律责任是确认用工单位与劳动者存在劳动关系。原审判决对陈建荣的该请求不予支持，法律适用并无不当，本院亦予维持。至于本案是否因陈建荣在广汽公司的工作岗位不属于辅助性、替代性、临时性的工作岗位而存在违法劳务派遣的问题，陈建荣可依法向劳动行政部门投诉，由劳动行政部门依法予以处理。若陈建荣认为用工单位因违法劳务派遣造成其损害的，可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于陈建荣与红海公司之间的劳动合同是否有效的问题，陈建荣以涉案劳务派遣违反劳动法关于劳务派遣的规定为由主张其与红海公司之间的劳动合同无效，该理由并非劳动合同无效的法定理由，原审判决对该主张不予采纳，并无不当，本院予以确认。陈建荣以其在广汽公司的工作岗位不属于辅助性、替代性、临时性的工作岗位为由，主张其与广汽公司存在劳动关系。一方面，该主张与其和红海公司签订劳动合同的事实不符；另一方面，法律也未明确违法劳务派遣用工的法律责任是确认用工单位与劳动者存在劳动关系。原审判

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4946号上诉人(原审原告)：陈建荣，住湖北省黄梅县。委托代理人：郭明庆，广东法穗律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州广汽交通运输服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：张智华，职务董事长。委托代理人：康宇慈，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：黄辉鹏，系公司职员。被上诉人(原审被告)：广州红海人力资源集团股份……