租赁合同纠纷 （2016）苏03民终4453号

原、被告双方签订的《停车场承包合同》是双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。对于本案双方争议的主要问题本院做如下认定：一、关于被告是否拖欠租金问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告主张被告自2013年5月份开始拖欠租金，被告称已经按约定履行支付租金的义务，被告应对其主张已经支付租金的事实承担举证责任。被告出示的第一份收条（4000元）可以证明被告于2013年5月份已支付租金4000元的事实，本院予以确认。对于被告出示的第二份收条（144000元），首先，该收条上所盖的原告单位公章与原告备案公章不一

原、被告双方签订的《停车场承包合同》是双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。对于本案双方争议的主要问题本院做如下认定：一、关于被告是否拖欠租金问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4453号上诉人（原审被告）：李运，男，1982年1月21日生，住徐州市。委托诉讼代理人：李光，男，1976年9月7日生，汉族，住徐州市。被上诉人（原审原告）：江苏冠诚置业发展有限公司，住所地徐州市王陵路1号。法定代表人：冯续，该公司经理。委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远德，男，1984年6月30……