建设工程分包合同纠纷 （2010）浙嘉民终字第80号

对于证据一，捷讯公司虽然提出了异议，但不能提供证据证明捷讯公司工作人员未签字收到2008年7月22日的函，故该证据的真实性本院予以确认。对于证据二、三，因不能直接证明捷讯公司施工的工程存在质量问题，故本院认为，该二组证据与本案缺乏关联性。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。根据双方当事人在二审庭审中的陈述，增加事实如下：2008年4月中铁公司将捷讯公司已经安装好的大部分门向下移动了位置，同年7月中铁公司发函给捷讯公司，认为捷讯公司安装的对讲系统存在部分单元门变形，油漆脱落，门锁不灵，对讲系统短路、断路，部分单元门闭门器损坏等问题。本院认为，本案的主要争议焦点为，捷讯公司施工的对讲系统工程是否存在质量缺陷。根据双方的陈述，捷讯公司施工的工程内容主要是门及对讲系统安装，现中铁公司认为捷讯公司施工的工程质量有缺陷，捷讯公司认为其施工的工程不存在质量问题，而是工程完工并交付后中铁公司自己改动了门发生了费用。对此，本院认为，从本案双方所提供的证据，无法证明捷讯公司施工的工程何时完工，何时交付给中铁公司，但根据中铁公司在二审庭审中自认，2008年4月中铁公司将捷讯公司已经安装好的大部分门向

对于证据一，捷讯公司虽然提出了异议，但不能提供证据证明捷讯公司工作人员未签字收到2008年7月22日的函，故该证据的真实性本院予以确认。对于证据二、三，因不能直接证明捷讯公司施工的工程存在质量问题，故本院认为，该二组证据与本案缺乏关联性。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。根据双方当事人在二审庭审中的陈述，增加事实如下：2008年4月中铁公司将捷讯公司已经安装好的大部分门向下移动了位置，同年7月中铁公司发函给捷讯公司，认为捷讯公司安装的对讲系统存在部分单元门变形，油漆脱落，门锁不灵，对讲系统短路、断路，部分单元门闭门器损坏等问题。本院认为，本案的主要争议焦点为，捷讯公司施工的对讲系统工

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉民终字第80号上诉人（原审原告）：中铁十五局集团有限公司。法定代表人：许东坤。委托代理人：查宇东。被上诉人（原审被告）：嘉兴市捷讯网络系统工程有限公司。法定代表人：费力行。委托代理人：俞新民。上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南民初字第1731号民事判决，向本院……