股东出资纠纷 （2019）吉24民终737号

依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当将就其已履行出资义务承担举证责任。”尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山主张万博文的实际出资额为5万元，而非工商登记中的1234.25万元，万博文对此并无异议，故可以认定万博文的实际出资额为5万元。对于兴达公司及万博文主张的原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩主张，一审法院认为，本案并非债权之诉，不适用诉讼时效的相关规定，故对兴达公司及万博文的该项抗辩主张，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条规定，判决：确认被告万博文继受取得的万巨义在被告延边兴达建设有限责任公司的实际出资额为5万元。案件受理费100元（尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山、万博文已预交），减半收取50元，由被告万博文负担。本院审理查明：尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山诉讼请求为确认万巨义在兴达公司的实际出资额。本院认为，尹千利、李志强、王立新、李因

依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当将就其已履行出资义务承担举证责任。”尹千利、李志强、王立新、李因河、陶来宝、林秀艳、丁元山主张万博文的实际出资额为5万元，而非工商登记中的1234.25万元，万博文对此并无异议，故可以认定万博文的实际出资额为5万元。对于兴达公司及万博文主张的原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩主张，一审法院认为，本案并非债权之诉，不适用诉讼时效的相关规定，故对兴达公司及万博文的该项抗辩主张，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终737号上诉人（原审被告）：万博文，男，1982年9月28日生，延边兴达建设有限责任公司经理，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：常梦迪，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一鸣，吉林功承律师事务所律师被上诉人（原审原告）：尹千利，男，1960年11月25日出生，延边兴达建设有限责任公司股东，住所吉林省延吉市。被上诉人（原……