合伙协议纠纷 （2016）赣03民申5号

（1）关于再审申请人提出有新证据足以推翻原判决的主张。经审查再审申请人所谓的再审新证据并不是法律意义上的“再审新证据”，在一、二审之前就已存在。卢某的证人证言及律师询问笔录，一审就已提供，虽然申请再审期间重新提供了一份新的证人证言和律师调查笔录，但证明内容仍然是卢某参与双方调解过程的介绍（卢某一审中也已出庭作证）；陈列证词和律师调查笔录虽然是申请再审才提交，但明内容是陈列了解的王凯与谢磊合伙争执一事及听说2015年元月调解一事。录音证据内容是王凯与谢磊为合伙账目一事发生争吵。以上证据只能证明王凯与谢磊因合伙一事多次争执，还不足以证明王凯是受胁迫签字的，且在一审庭审中王凯的证人卢某证实2015年元月调解时没有人使用胁迫手段，王凯认可调解结果。至于再审申请人提交的其它证据与其证明目的无直接关联，达不到其证明目的，因此，该主张不能成立。（2）关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张。本案裁判依据的主要事实是2015年元月双方签定的收条和欠条，对该证据的真实性双方都认可，在场人卢某也予以了证明。王凯主张是受胁迫而签字的，因其没有提供充分的证据证明而不成立。因此，该项主张与事实不符，不能成立。

（1）关于再审申请人提出有新证据足以推翻原判决的主张。经审查再审申请人所谓的再审新证据并不是法律意义上的“再审新证据”，在一、二审之前就已存在。卢某的证人证言及律师询问笔录，一审就已提供，虽然申请再审期间重新提供了一份新的证人证言和律师调查笔录，但证明内容仍然是卢某参与双方调解过程的介绍（卢某一审中也已出庭作证）；陈列证词和律师调查笔录虽然是申请再审才提交，但明内容是陈列了解的王凯与谢磊合伙争执一事及听说2015年元月调解一事。录音证据内容是王凯与谢磊为合伙账目一事发生争吵。以上证据只能证明王凯与谢磊因合伙一事多次争执，还不足以证明王凯是受胁迫签字的，且在一审庭审中王凯的证人卢某证实2015年

江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣03民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王凯，男，1968年9月19日出生，汉族，住萍乡市，被申请人（一审原告、二审被上诉人）谢磊，男，1968年12月19日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住萍乡市，再审申请人王凯因与被申请人谢磊合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）赣03民终字第44号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成……