案外人执行异议之诉 （2021）辽03民终557号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生法律效力(但法律另有规定的除外)。原告与被告（正元公司）虽然签订了商品房买卖合同、收款收据，但不足以证明其交付购房款，且被告刘仲丹辩称有民间借贷关系才会出具保证书，原告未对保证书进行合理解释，房屋未办理过户，故原告提供的证据不足以证明其享有足以排除强制执行的权益，因此，对于原告诉讼请求，本院不予支持”，所以判决驳回其诉讼请求。上诉人认为，原判驳回原告的诉讼请求是错误的，其理由不充分，无法律依据。1、根据最高法院民诉法司法解释第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，驳回对案外人提出的执行异议之诉的理由，就是“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的”，而不是涉案房屋所以权没有转移，本案驳回原告诉讼请求的理由是无法律依据的。涉案房屋的所有权是否发生转移，不是能否阻却执行的法定理由，而案外人就执行标的是

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生法律效力(但法律另有规定的除外)。原告与被告（正元公司）虽然签订了商品房买卖合同、收款收据，但不足以证明其交付购房款，且被告刘仲丹辩称有民间借贷关系才会出具保证书，原告未对保证书进行合理解释，房屋未办理过户，故原告提供的证据不足以证明其享有足以排除强制执行的权益，因此，对于原告诉讼请求，本院不予支持”，所以判决驳回其诉讼请求。上诉人认为，原判驳回原告的诉讼请求是错误的，其理由不充分，无法律依据。1、根据最高法院民诉法司法解释第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终557号上诉人（原审原告）：董贺千，男，1966年9月26日出生，汉族，住鞍山市台安县。委托诉讼代理人：宋树桓，辽宁安成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄庆达，男，1965年10月22日出生，汉族，住鞍山市台安县。委托诉讼代理人：陈德巍，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘仲丹，男，1962年9月5日出生，汉族。住所……