行政裁决 （2019）桂行终13号
裁判要旨
上述证人担任大队干部的证明问题，虽是其本人自述，但其身份在当地是公开的，没有作假的理由，上诉人的质疑没有相反证据，故不能支持。 至于证人证明内容高度一致问题，合作化时期划分耕作区，四固定时期对生产队范围内的土地落实固定归生产队管理，均是当时的政策要求，故证人的说法符合当时的做法，内容一致并非不符合常理；反之，如果解放后争议地内仍有房屋存在且属二队村民的，作为旧屋或宅基地，按当时土地改革法的规定应继续登记在村民名下，但二队没有这方面的证据，故二队质疑的理由不能成立。 至于二队主张政府工作人员假造调查笔录问题，从案卷中调查笔录形式和内容看，是钦北区政府工作人员调处本案过程中制作，均有被询问人的签字或手指印确认，且在文中涂改处也有被询问人的手指印确认，是符合法定形式要求的调查笔录，二队主张不是被询问人所说，没有提供具体证据证明，故反驳主张不能成立。 综上，本院确认一审法院确认的证据合法有效，可作为认定案件事实的依据。 据此，本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，2012年8月25日，青塘镇人民调解委员会盖章确认的《人民调解协议书》主要内容是：乙方黄家强（注：五队村民）使用旧屋地一幅约3
摘要
钦州市钦北区青塘镇大岐村委会第二村民小组、钦州市钦北区人民政府、钦州市人民政府等不服土地所有权处理决定二审行政判决书
正文（节选）
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终13号 上诉人（一审原告）钦州市钦北区青塘镇大岐村委会第二村民小组。 诉讼代表人黄景忠，组长。 委托代理人黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）钦州市钦北区人民政府。 法定代表人黄治华，区长。 委托代理人钟复越，钦州市钦北区调解中心干部。 委托代理人吴朝勇，广西桂信律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）……