合同纠纷 （2019）粤19民终15104号

本案系合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。何伟、何居臣持张德荣于2016年11月25日出具手书的《欠条》起诉。张德荣主张《欠条》是被迫书写，但未能举证证明，故原审法院不予采信是正确的。张德荣又主张偿还了部分款项；但从张德荣提供的证据来看，只有最后两笔还款共计6000元发生于《欠条》落款时间之后，在何伟、何居臣不确认其他款项与案涉款项有关的情况下，原审法院仅认定张德荣就案涉欠款已归还6000元是有依据的。至于张德荣在上诉理由中主张的张德荣入职东莞市世瑞食品商贸有限公司存在的问题，与案涉欠款没有关联性，本院不予处理。综上所述，张德荣的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费451.6元，由张德荣负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　张善华审判员　　叶志超审判员　　徐华毅二〇一九年十二月十七日书记员　　冯颖欣

本案系合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。何伟、何居臣持张德荣于2016年11月25日出具手书的《欠条》起诉。张德荣主张《欠条》是被迫书写，但未能举证证明，故原审法院不予采信是正确的。张德荣又主张偿还了部分款项；但从张德荣提供的证据来看，只有最后两笔还款共计6000元发生于《欠条》落款时间之后，在何伟、何居臣不确认其他款项与案涉款项有关的情况下，原审法院仅认定张德荣就案涉欠款已归还6000元是有依据的。至于张德荣在上诉理由中主张的张德荣入职东莞市世瑞食品商贸有限公司存在的问题，与案涉欠款没有关联性，本院不予处理。综上所述，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15104号上诉人（原审被告）：张德荣，男，汉族，1985年12月19日出生，居民身份证住址为广东省东莞市*******，公民身份号码为************。委托代理人：苏昊纬，广东腾锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何伟，男，汉族，1981年11月12日出生，居民身份证住址为重庆市沙坪坝区*******，公民身份号码为**……