所有权确认纠纷 （2021）鲁08民终236号

本案争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在借名买房的口头协议，原告是否是涉案房屋的实际购买人，原告的诉讼请求有无事实和法律依据。根据庭审查证，一、从涉案房屋的实际占用使用情况看，原告自1998年11月份即装修入住涉案房屋至今。被告一直没有使用过涉案房屋。二、从涉案房屋的交款情况看，刘某某的确没有出资缴纳涉案房屋的房款，其称30000元是孔凡春拿去的；原告提供的录音证据显示被告也认可系原告出资；证人高某的证言称30000元系宋某某出资，退回的10360元刘某某没有退还，刘某某虽主张退还了孔凡春10360元，但无证据证明；综合分析能够认定该30000元购房款系原告出资。三、从细节分析，原告提供的应付款便条载明应付款24550.35元，盖有济南铁路局平邑车务段房改办公室公章的便条载明退款544元，被告对上述证据的真实性予以认可，两次退款的便条记载的内容与被告提供的缴款单据记载的内容也相互吻合，被告主张原告系借用房屋，而结算便条却在原告手中，显不合常理；庭审中刘某某称借用涉案房屋系1998年孔凡春找其说外甥结婚用，而在其起诉侵权的诉状中却主张系2002年孔凡春的外甥以其结婚为由多次找刘某某借用

本案争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在借名买房的口头协议，原告是否是涉案房屋的实际购买人，原告的诉讼请求有无事实和法律依据。根据庭审查证，一、从涉案房屋的实际占用使用情况看，原告自1998年11月份即装修入住涉案房屋至今。被告一直没有使用过涉案房屋。二、从涉案房屋的交款情况看，刘某某的确没有出资缴纳涉案房屋的房款，其称30000元是孔凡春拿去的；原告提供的录音证据显示被告也认可系原告出资；证人高某的证言称30000元系宋某某出资，退回的10360元刘某某没有退还，刘某某虽主张退还了孔凡春10360元，但无证据证明；综合分析能够认定该30000元购房款系原告出资。三、从细节分析，原告提供的应

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终236号上诉人（原审被告）：刘某某，男，1964年10月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。上诉人（原审被告）：朱某某，女，1968年10月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。被上诉人（原审原告）：宋某某，男，1951年5月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。被上诉人（原审原告）：高某某，女，1952年5月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。上诉人……