建设工程合同纠纷 （2017）闽02民初572号

本案争议的焦点问题在于：一、应以哪份《建设工程施工合同》作为双方结算工程款的依据；二、讼争工程的开工日期及竣工日期的确定；三、逾期竣工天数；四、逾期竣工违约金计算标准及违约金数额。 一、关于应以哪份《建设工程施工合同》作为双方结算工程款的依据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第一条规定，“招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持”。根据庭审查明的事实，讼争项目所在地块经建设主管部门批准的土地用途是“公用设施用地”，杏林居委会亦委托厦门欣捷利工程招标代理公司对讼争工程进行了招投标，龙祥公司系第一中标人。地。地下室施工合同及上部工程施工合同是双方在厦门市集美区建设局备案的中标《建设工程施工合同》方签订的8月1日施工合同则并未办理备案手续，因此，龙祥公司主张应以中标的且在建设主管部门办理了备案手续的地下室施工合同及上部工程施工合同作为双方结算工程款的依据，合法有据，本院予以认可。杏林居委会、温泉公司主张地下室施工合同及

本案争议的焦点问题在于：一、应以哪份《建设工程施工合同》作为双方结算工程款的依据；二、讼争工程的开工日期及竣工日期的确定；三、逾期竣工天数；四、逾期竣工违约金计算标准及违约金数额。 一、关于应以哪份《建设工程施工合同》作为双方结算工程款的依据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第一条规定，“招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持”。根据庭审查明的事实，讼争项目所在地块经建设主管部门批准的土地用途是“公用设施用地”，杏林居

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽02民初572号 原告：厦门市集美区杏林街道杏林社区居民委员会，住所地福建省厦门市集美区杏林街道杏林村苑亭路**。 法定代表人：周千彪，社区主任。 原告：厦门园博湾温泉酒店有限公司，，住所地福建省厦门市集美区杏林村园博园旁）。 法定代表人：周智华，总经理。 上列两原告的共同委托诉讼代理人：陈耿阳、江鹏，福建明鼎律师事务所律师。 被告：福建……