财产保险合同纠纷 （2021）粤14民终40号

本案系财产保险合同纠纷，原告为粵M*****号小型轿车在被告处投保，车辆在保险期间发生保险事故，有保险单、缴费电子凭证及双方庭审陈述证实，原告请求被告在保险限额内赔偿，符合法律规定，依法予以支持。根据原、被告的诉辩意见及举证，主要焦点是原告请求的粵M*****号车维修项目及费用是否合理。广东证诚价格评估有限公司是一审法院依法摇珠指定鉴定机构，鉴定机构和鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，评估报告书中对评估依据及测算过程均有说明，鉴定机构和鉴定人员无违反相关鉴定规则的情形，因此一审对该评估报告书依法予以采信。被告主张对该评估报告书的证明目的存在异议，但并未提出相关证据予以证实，亦不申请鉴定人员出庭作证。故被告该抗辩意见一审法院不予采信。据此，原告请求被告在机动车损失险限额内赔偿36,409元，于法有据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，鉴定费是确定事故相关损失必然发生的、合理的费用，当事人没有特别约定，该费用由保险人承担。本案中，原、被告对涉案事故车辆维修费用的评估费3500元均已认同,据此，该鉴定费用应由被告承担。被告认为鉴定费用属于间接损失，不属于保险

本案系财产保险合同纠纷，原告为粵M*****号小型轿车在被告处投保，车辆在保险期间发生保险事故，有保险单、缴费电子凭证及双方庭审陈述证实，原告请求被告在保险限额内赔偿，符合法律规定，依法予以支持。根据原、被告的诉辩意见及举证，主要焦点是原告请求的粵M*****号车维修项目及费用是否合理。广东证诚价格评估有限公司是一审法院依法摇珠指定鉴定机构，鉴定机构和鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，评估报告书中对评估依据及测算过程均有说明，鉴定机构和鉴定人员无违反相关鉴定规则的情形，因此一审对该评估报告书依法予以采信。被告主张对该评估报告书的证明目的存在异议，但并未提出相关证据予以证实，亦不申请鉴定人员

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终40号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市。负责人：张宗红，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾文浩、卢姝甜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄琰标，男，汉族，1987年6月14日出生，住所地：兴宁市。委托诉讼代理人：罗秉德、彭晶晶，广东义致律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司……