房屋买卖合同纠纷 （2016）辽01民终10554号

出卖人将房屋所有权转移给买受人,买受人支付价款的合同为房屋买卖合同。本案实质审理涉诉房屋买卖合同无效后果即返还购房款问题，房屋买卖合同关系为本案的法律关系基础，故本案案由应为房屋买卖合同关系。通过庭审，围绕着各方当事人陈述、举证、质证及辩论观点，应当确认各方目前争议的焦点如下:1、2010年10月21日《存量房买卖合同》内容的实质问题；2、2010年9月29日委托书内容的实质问题；3、上述合同与委托书的关系问题。关于2010年10月21日《存量房买卖合同》内容的实质问题。虽第三人作为被告的委托人与原告签订了买卖合同，并收取了房款，具备了房屋买卖合同的基本形式要件，但经生效判决确认，该合同的实质目的系取得借款利息，故第三人作为被告的委托人与原告签订了买卖合同的实质系实现其借款利息。关于2010年9月29日委托书内容的实质问题。第三人自述被告委托其售房的委托书，系为以出售涉诉房屋的房款抵顶拖欠第三人的借款利息，由此可知，被告委托第三人售房并非其真实意思表示，委托书的实质目的系以出售涉诉房屋而取得借款利息。关于上述合同与委托书的关系问题。如上文所述，《存量房买卖合同》和委托书均以出售涉诉房屋

出卖人将房屋所有权转移给买受人,买受人支付价款的合同为房屋买卖合同。本案实质审理涉诉房屋买卖合同无效后果即返还购房款问题，房屋买卖合同关系为本案的法律关系基础，故本案案由应为房屋买卖合同关系。通过庭审，围绕着各方当事人陈述、举证、质证及辩论观点，应当确认各方目前争议的焦点如下:1、2010年10月21日《存量房买卖合同》内容的实质问题；2、2010年9月29日委托书内容的实质问题；3、上述合同与委托书的关系问题。关于2010年10月21日《存量房买卖合同》内容的实质问题。虽第三人作为被告的委托人与原告签订了买卖合同，并收取了房款，具备了房屋买卖合同的基本形式要件，但经生效判决确认，该合同的实质

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终10554号上诉人（原审原告）：慈海，男，1981年6月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：张义，辽宁汇丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高宏，男，1956年7月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人:朱春梅，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。原审第三人:宋万辉，男，1966年3月27日出生，汉族，住沈阳市和……