建设工程分包合同纠纷 （2013）二中民终字第13478号

根据本案证据，徐卫民、孟宝华、张喜山分别与路桥公司签订了施工协议，2011年4月26日路桥公司为三人出具的欠条，实为双方最终结算路桥公司所应给付三人的剩余工程款，应认定徐卫民、孟宝华、张喜山共同与路桥公司达成了欠款协议。路桥公司在为徐卫民、孟宝华、张喜山共同出具欠条后应当及时履行支付工程欠款的义务，徐卫民、孟宝华、张喜山依据欠条要求路桥公司支付工程欠款的诉讼请求，有证据支持。在原审开庭过程中，路桥公司关于总工程款及已付工程款的表述前后不一致，均称是通过财务审核得出的数据，而路桥公司的务审核系其自身内部行为，在相关数据未得到徐卫民、孟宝华、张喜山认可的情况下，不能作为本案反诉的证据，路桥公司要求徐卫民、孟宝华、张喜山返还超额支付工程款的反诉请求，缺乏有效证据支持。依法纳税是从事销售商品、提供服务以及其他经营活动的单位和个人的法定义务，而相关单位和个人在经营过程中向经营业务相对人即付款方开具发票则是纳税的一种形式，不得以任何形式非法逃避纳税义务。本案中，路桥公司向徐卫民、孟宝华、张喜山所出具之欠条明确载明路桥公司所欠工程款为含税金额，徐卫民、孟宝华、张喜山依法应当在路桥公司支付工程款时出具

根据本案证据，徐卫民、孟宝华、张喜山分别与路桥公司签订了施工协议，2011年4月26日路桥公司为三人出具的欠条，实为双方最终结算路桥公司所应给付三人的剩余工程款，应认定徐卫民、孟宝华、张喜山共同与路桥公司达成了欠款协议。路桥公司在为徐卫民、孟宝华、张喜山共同出具欠条后应当及时履行支付工程欠款的义务，徐卫民、孟宝华、张喜山依据欠条要求路桥公司支付工程欠款的诉讼请求，有证据支持。在原审开庭过程中，路桥公司关于总工程款及已付工程款的表述前后不一致，均称是通过财务审核得出的数据，而路桥公司的务审核系其自身内部行为，在相关数据未得到徐卫民、孟宝华、张喜山认可的情况下，不能作为本案反诉的证据，路桥公司要求

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第13478号上诉人（原审被告、反诉原告）山西路桥第一工程有限责任公司，住所地山西省太原市许坦西街7号。法定代表人杨海龙，董事长。委托代理人郝晓明，山西成诚律师事务所律师。委托代理人郎利霞，北中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）徐卫民，男，1972年9月18日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）孟宝华，男，1971……