金融借款合同纠纷 （2017）粤06民终10695号

本案系金融借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：1.平安银行佛山分行提出的自2016年7月29日起苏日星、蔡银芳应以尚欠全部贷款本金为基数向其支付逾期利息能否成立；2.平安银行佛山分行的复利主张应否支持。关于第一个争议焦点，本案中，平安银行佛山分行主张苏日星、蔡银芳自2015年9月10日起没有偿还贷款本息，截至2016年7月28日已拖欠到期本金40656.33元，未到期本金33382.96元，利息8429.08元，逾期利息5462.94元，已构成违约。对此，苏日星、蔡银芳没有提出异议，视为其予以认可。因此，平安银行佛山分行有权依据《个人担保贷款合同》第二十九条第二款第一项的约定，主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。故对平安银行佛山分行请求宣告案涉贷款提前到期的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和

本案系金融借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：1.平安银行佛山分行提出的自2016年7月29日起苏日星、蔡银芳应以尚欠全部贷款本金为基数向其支付逾期利息能否成立；2.平安银行佛山分行的复利主张应否支持。关于第一个争议焦点，本案中，平安银行佛山分行主张苏日星、蔡银芳自2015年9月10日起没有偿还贷款本息，截至2016年7月28日已拖欠到

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终10695号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，营业场所广东省佛山市东平新城区。负责人：杨建军，行长。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏日星，男，汉族，1987年8月21日出生，住广东省四会市东城区，被上诉人（原审被告）：蔡银芳，女，汉……