追索劳动报酬纠纷 （2017）内22民终709号

顾小芹及其丈夫王振合为新民村合作社提供劳务，应由合作社向其支付劳动报酬，李峰及谢振明为顾小芹出具的欠据系对顾小芹夫妇为合作社提供劳务的时间及总体报酬的证明，同时在合作社明细账中亦有对顾小芹丈夫王振合支付劳动报酬的相关记录，故顾小芹要求李峰及谢振明给付劳动报酬无事实依据，该院不予支持。综上，该院依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回顾小芹的诉讼请求。案件受理费407元，由顾小芹自行负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另查明，顾小芹一审中提交的《民事起诉状》自述：”原告与丈夫王振合2011年10月-2014年3月到卫东镇新民农村信用社打更...”。一审法院在诉讼中查阅了农牧局保管的合作社账目，其中有向顾小芹丈夫王振合支付劳动报酬的相关记录，一审法院依法调取了王振合署名收到条复印件。经质证，各方对该证据真实性均无异议。本院认为，结合双方当事人的上诉请求及本案事实，本案的争议焦点为：谢振明、李峰与顾小芹是否存在雇佣关系，应否给付顾小芹主张的劳务费。顾小芹上诉主张与谢振明、李峰存在雇佣关系，应由二人给付劳务费，并提

顾小芹及其丈夫王振合为新民村合作社提供劳务，应由合作社向其支付劳动报酬，李峰及谢振明为顾小芹出具的欠据系对顾小芹夫妇为合作社提供劳务的时间及总体报酬的证明，同时在合作社明细账中亦有对顾小芹丈夫王振合支付劳动报酬的相关记录，故顾小芹要求李峰及谢振明给付劳动报酬无事实依据，该院不予支持。综上，该院依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回顾小芹的诉讼请求。案件受理费407元，由顾小芹自行负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另查明，顾小芹一审中提交的《民事起诉状》自述：”原告与丈夫王振合2011年10月-2014年3月到卫

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终709号上诉人（一审原告）：顾小芹，女，1947年6月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：张树晖，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李峰，男，1969年9月15日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（一审被告）：谢振明，男，1960年6月6日出生，汉族，农……