股权转让纠纷 （2013）西民四终字第00502号

创辉公司与叶小宁、李彬、李敏签订的股权转让合同书，约定股权转让的相关内容，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，应合法有效。李彬认可第八条违约金金额3万元数字系其与创辉公司签完合同后，回去单方面添加的事实，未举证创辉公司口头同意的证据，创辉公司对此不予认可，原审法院认定违约金金额3万元数字系李彬单方添加，非双方协商一致的约定。在合同履行中，双方因酒店房租事宜产生纠纷，叶小宁、李彬、李敏退回创辉公司缴纳的股权转让款2万元的行为，已明确表示不再愿意继续履行双方签订的股权转让合同，现双方均认可双方以实际行为解除了创辉公司与叶小宁、李彬、李敏之间的股权转让合同的事实，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故创辉公司要求叶小宁、李彬、李敏退还剩余的股权转让款8万元，依法予以支持。叶小宁、李彬、李敏称创辉公司的行为给其造成经济损失，因未对此提出反诉，不予处理，可另行主张解决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国

创辉公司与叶小宁、李彬、李敏签订的股权转让合同书，约定股权转让的相关内容，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，应合法有效。李彬认可第八条违约金金额3万元数字系其与创辉公司签完合同后，回去单方面添加的事实，未举证创辉公司口头同意的证据，创辉公司对此不予认可，原审法院认定违约金金额3万元数字系李彬单方添加，非双方协商一致的约定。在合同履行中，双方因酒店房租事宜产生纠纷，叶小宁、李彬、李敏退回创辉公司缴纳的股权转让款2万元的行为，已明确表示不再愿意继续履行双方签订的股权转让合同，现双方均认可双方以实际行为解除了创辉公司与叶小宁、李彬、李敏之间的股权转让合同的事实，根据《中华人民共和国合同法》第九

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民四终字第00502号上诉人（原审被告）李彬。委托代理人田席超。被上诉人（原审原告）陕西创辉装饰工程有限公司。法定代表人黄敬安。委托代理人魏武宁。原审被告叶小宁。原审被告李敏。上诉人李彬因与被上诉人陕西创辉装饰工程有限公司（以下简称创辉公司）、原审被告叶小宁、原审被告李敏股权转让纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第001……