执行异议之诉 （2018）闽01民终4104号
裁判要旨
“吴程提交的两份《房屋租赁合同》均未到相关房产管理部分登记备案，真实性无法确认。”错误。实践当中，房屋租赁合同很少备案。二、一审法院关于案涉房屋每月1000元的租金明显低于市场价的认定错误。三、一审法院关于案涉房屋租金支付方式及支付标准违背常理的认定错误。招行福州分行辩称，一、结合租金的金额及给付方式，以及租期等情况，本案的《房屋租赁合同》是吴程与陈秀钦恶意串通，为了避免腾房以确保对被执行房产继续使用而伪造的，上诉人进而虚构出了先于抵押权设立的房屋租赁关系。二、吴程与案外人陈进国签订《房产租赁合同》中的出租房并非执行房产，与执行房产无关，且银行流水反映的租金也有相对一部分金额与转租合同约定不一致，不能证明吴程占有使用了执行房产。三、根据案涉房屋的拍卖公告，2012年11月1日，陈秀钦尚未取得产权，故签订房屋租赁合同时，其并非是产权人，故上诉人提交的租赁合同系伪造。原审第三人陈秀钦未到庭，亦未提交书面意见。吴程向一审法院起诉请求：判决吴程有权依据2012年12月1日与陈秀钦签订的《房屋租赁合同》约定，使用福州市鼓楼区东街道贤南路贤南公寓1#楼XX单元房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）
摘要
吴程、招商银行股份有限公司福州分行执行异议之诉二审民事判决书 执行异议之诉
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终4104号上诉人（原审原告）：吴程，男，1986年9月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓屏路60号粮食大厦。主要负责人：郭夏森，行长。委托诉讼代理人：陈武、涂晓萍，福建合立律师事务所律师。原审第三人：陈秀钦，女，1963年1月22日出生，汉族，住福建省福州市……