借款合同纠纷 （2016）最高法民终542号

本案主要争议焦点有三：一是关于天津九策集团承担79.5万元维权费是否证据不足的问题；二是关于本案是否应当移送天津一中院按确认之诉审理，以及天津九策高科技公司是否应对案涉维权费承担连带责任的问题；三是关于民生银行深圳分行对天津隆侨公司的案涉九处房产自2013年1月22日至2018年1月21日期间出租所产生的租金收益是否享有优先受偿权的问题。 一、关于天津九策集团承担79.5万元维权费是否证据不足的问题 据一审庭审笔录记载，天津九策集团对案涉维权费用即律师费的发生并无不同意见，但主张民生银行深圳分行应当提供银行转账凭证。一审庭审后，民生银行深圳分行提交了两笔律师费的转账凭证。二审中，本院当庭向天津九策集团出示了民生银行深圳分行所提交的该两笔费用的转账凭证。第一笔为民生银行深圳分行在天津市高级人民法院就本案及另案[（2016）最高法民终543号案]纠纷申请诉前财产保全的律师费，银行电子回单收款人名称为“北京市立方律师事务所”，用途栏注明“民生付保全费”。第二笔为广东高院审理的本案及另案[（2016）最高法民终543号案]一审的律师费，银行财务支付记账凭证收款人名称为“广东格林（深圳）律师事务

本案主要争议焦点有三：一是关于天津九策集团承担79.5万元维权费是否证据不足的问题；二是关于本案是否应当移送天津一中院按确认之诉审理，以及天津九策高科技公司是否应对案涉维权费承担连带责任的问题；三是关于民生银行深圳分行对天津隆侨公司的案涉九处房产自2013年1月22日至2018年1月21日期间出租所产生的租金收益是否享有优先受偿权的问题。 一、关于天津九策集团承担79.5万元维权费是否证据不足的问题 据一审庭审笔录记载，天津九策集团对案涉维权费用即律师费的发生并无不同意见，但主张民生银行深圳分行应当提供银行转账凭证。一审庭审后，民生银行深圳分行提交了两笔律师费的转账凭证。二审中，本院当庭向天津

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2016）最高法民终542号 上诉人（一审被告）：天津九策实业集团有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业投资服务中心**。 法定代表人：龚东升,该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹芳妍，女，该公司员工。 上诉人（一审被告）：天津市九策高科技产业园有限公司，住，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业园/div> 诉讼代表人:张宝栋,该公司管理人负责人……