承揽合同纠纷 （2016）粤01民终10033号

日立广州分公司与联合公司签订的《电梯设备买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据该合同，日立广州分公司是承揽方、联合公司是定作方，双方成立承揽合同关系。合同签订后，日立广州分公司为联合公司提供了涉案电梯的安装服务且电梯已经检验合格，履行了合同义务，联合公司未按合同约定支付安装工程款，构成违约，应承担相应的违约责任。现日立广州分公司起诉要求联合公司支付安装工程款余额235913.2（1020827-46560-119984-634560.8+16191）元，并支付违约金102082.7元，符合双方合同约定，原审法院予以支持。联合公司主张涉案《电梯安装工程合同》与《电梯设备买卖合同》为一个建筑工程施工合同，在工程款经结算后日立广州分公司方可向联合公司主张款项。联合公司的主张与《电梯安装工程合同》的约定不符，原审法院不予采纳。关于联合公司以日立广州分公司逾期安装电梯和电梯施工单位为开平市华发电梯工程发展有限公司为由主张日立广州分公司违约，并要求日立广州分公司支付合同价款10%违约金的请求，原审法院的意见是，根据合同的约定，联合公司于

日立广州分公司与联合公司签订的《电梯设备买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据该合同，日立广州分公司是承揽方、联合公司是定作方，双方成立承揽合同关系。合同签订后，日立广州分公司为联合公司提供了涉案电梯的安装服务且电梯已经检验合格，履行了合同义务，联合公司未按合同约定支付安装工程款，构成违约，应承担相应的违约责任。现日立广州分公司起诉要求联合公司支付安装工程款余额235913.2（1020827-46560-119984-634560.8+16191）元，并支付违约金102082.7元，符合双方合同约定，原审法院予以支持。联合公司主张

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终10033号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州联合交易园区经营投资有限公司。法定代表人：阳兵，董事长。委托诉讼代理人：潘文何，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：林降雄，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：日立电梯（中国）有限公司广州分公司。负责人：陈永雄，总经理。委托诉讼代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师……