房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）赣07民终3372号

被告福兴公司与原告签订的《拆建协议书》系双方自愿、协商一致作出的真实意思表示，合同明确约定了拆除原告房屋的基本情况、置换方法、补偿方案及违约责任等相关事项，且未违反合同效力性强制性规定，为合法有效。履约期间，被告福兴公司已按协议约定履行了支付补偿金及项目动工建设等合同义务。由于项目所在地村民阻扰，导致工程建设延误，但不能因此证明被告方未全面履约，原告就此主张被告方违约于法无据，况且当事人商定补偿金递增方案可弥补原告方因迟延交付之利益。本案当事人在协议中规定的违约金条款，既是一种违约责任形式，又为独特的担保方式，原告主张各被告承担违约责任所举证据不能证明被告未全面履约，其诉请依法应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告张秀平要求被告于都县福兴房地产建设开发有限公司将原告店铺按合同约定的标准恢复重建并无偿交付、由被告于都荣鑫房地产开发有限公司和被告于都县东升房地产开发有限公司承担连带责任之请求；二、驳回原告张秀平要求被告于都县福兴房地产建设开发有限公司、于都荣鑫房地产开发有限公司、于都县东升房地产开发有限公司、钟福源、袁

被告福兴公司与原告签订的《拆建协议书》系双方自愿、协商一致作出的真实意思表示，合同明确约定了拆除原告房屋的基本情况、置换方法、补偿方案及违约责任等相关事项，且未违反合同效力性强制性规定，为合法有效。履约期间，被告福兴公司已按协议约定履行了支付补偿金及项目动工建设等合同义务。由于项目所在地村民阻扰，导致工程建设延误，但不能因此证明被告方未全面履约，原告就此主张被告方违约于法无据，况且当事人商定补偿金递增方案可弥补原告方因迟延交付之利益。本案当事人在协议中规定的违约金条款，既是一种违约责任形式，又为独特的担保方式，原告主张各被告承担违约责任所举证据不能证明被告未全面履约，其诉请依法应予驳回。根据《

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3372号上诉人（原审原告）：张秀平，女，1971年3月1日生，汉族，于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：陈昱，江西雩山律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海林，江西雩山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于都县福兴房地产建设开发有限公司，住所地：于都县贡江镇环城西路福花苑。法定代表人：钟福源，系该公司经理。委托诉讼代理人：蔡小兵，江……