物件损害责任纠纷 （2016）晋01民终2363号

依据被上诉人提供的照片和三上诉人的陈述，可以说明脱落的电杆和电缆属于三上诉人所有，但由于无法区分各自所有的数量，也无法区分各自在给被上诉人造成损害事实中的责任大小。故上诉人移动公司、联通公司和电信公司作为电杆和电缆的所有人，未对其所有的电杆和电缆尽到管理义务，并不能证明在此损害发生中不存在过错，构成共同侵权，应当对被上诉人的损害承担共同赔偿责任。三上诉人主张本次损害系交通事故引起，虽然提供了交通事故认定书，但依被上诉人申请调取的2014年9月26日8时30分的接处警值班登记表可以说明此时已有因电杆和电缆脱落导致苗木损害事情发生，故上诉人以交通事故导致被上诉人损害的抗辩意见，本院不予采信。针对被上诉人的损失数额，被上诉人损失的苗木和草坪数量，有被上诉人的请示说明，小店园林局也给予了复函，故被上诉人诉求的苗木受损的数量非其单方进行清点，该价格并非其单方出具的价格，现被上诉人以此价格主张赔偿，并无不妥，该费用合情合理，本院予以支持。上诉人上诉主张，理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原

依据被上诉人提供的照片和三上诉人的陈述，可以说明脱落的电杆和电缆属于三上诉人所有，但由于无法区分各自所有的数量，也无法区分各自在给被上诉人造成损害事实中的责任大小。故上诉人移动公司、联通公司和电信公司作为电杆和电缆的所有人，未对其所有的电杆和电缆尽到管理义务，并不能证明在此损害发生中不存在过错，构成共同侵权，应当对被上诉人的损害承担共同赔偿责任。三上诉人主张本次损害系交通事故引起，虽然提供了交通事故认定书，但依被上诉人申请调取的2014年9月26日8时30分的接处警值班登记表可以说明此时已有因电杆和电缆脱落导致苗木损害事情发生，故上诉人以交通事故导致被上诉人损害的抗辩意见，本院不予采信。针对被

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终2363号上诉人（原审被告）中国移动通信集团山西有限公司太原分公司，住所地太原市并州北路2号。负责人温晋伟，总经理。委托代理人王海峰，山西华炬律师事务所律师。委托代理人岳小勤，山西华炬律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽大街213号。负责人胡民，总经理。委托代理人杨力，山西黄河……