所有权确认纠纷 （2021）皖13民终755号

马跃建、李云所提交的现有证据不能证明其与马建设所持有房地权宿字第××号房地产权证的被拆迁房屋存在法律上的利害关系。因此，马跃建、李云不具备原告诉讼主体资格。起诉人不具备原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回马跃建、李云的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是对适格原告的规定。所谓“与本案有直接利害关系”，一般是指适格的原告应对本案诉讼标的（权利或法律关系）具有诉讼实施权，即通过自己的诉讼行为行使诉讼权利。本案系双方当事人因涉案被征收房屋权属问题而引发，争议的主要焦点在于该房屋所有权确认问题。从双方诉辩意见看，双方是对特定的被征收房屋权属有争议，相关在案证据也指向被征收房屋，可以认定马跃建、李云与本案有直接利害关系，在本案中具有诉讼实施权，至于马跃建、李云提交的证据能否证实其主张成立则属于实体

马跃建、李云所提交的现有证据不能证明其与马建设所持有房地权宿字第××号房地产权证的被拆迁房屋存在法律上的利害关系。因此，马跃建、李云不具备原告诉讼主体资格。起诉人不具备原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回马跃建、李云的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是对适格原告的规定。所谓“与本案有直接利害关

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终755号 上诉人（原审原告）：马跃建，男，1960年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。 上诉人（原审原告）：李云，女，1965年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马建设，男，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 ……