赠与合同纠纷 （2017）津02民终6516号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案双方争议的焦点为：原、被告之间的两次变更登记的性质是否属于赠与？围绕该争议焦点，法院做如下分析：根据建设部颁布的《房屋登记管理办法》第三十二条、第三十三条之规定，赠与行为应当办理“房屋所有权转移登记”、应当提交“赠与合同”，与第三十六、三十七条所规定的“变更登记”相区分。根据《天津市不动产登记规范》第10.2、10.3的有关规定，亦将“变更登记”与“所有权转移登记”相区分，亦对赠与的行为有规范要求，即提交赠与合同、办理所有权转移登记、缴纳税款。而原、被告之间的两次变更登记行为，均未向主管部门提交赠与协议、缴纳税款，且直至诉讼中，原告仍未能提交赠与协议相佐证，故原告不能证实两次变更登记的行为系赠与行为，应承担举证不能的法律责任。综上所述，两次转移登记的行为不认定为赠与，故对原告所主张的撤销赠与、协助办理过户手续的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案双方争议的焦点为：原、被告之间的两次变更登记的性质是否属于赠与？围绕该争议焦点，法院做如下分析：根据建设部颁布的《房屋登记管理办法》第三十二条、第三十三条之规定，赠与行为应当办理“房屋所有权转移登记”、应当提交“赠与合同”，与第三十六、三十七条所规定的“变更登记”相区分。根据《天津市不动产登记规范》第10.2、10.3的有关规定，亦将“变更登记”与“所有权转移登记”相区分，亦对赠与的行为有规范要求，即提交赠与合同

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6516号上诉人（原审原告）：骆某某，男，1985年2月21日出生，蒙古族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：曹鸾骁，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋珍珍，北京市两高律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：詹某某，女，1987年9月25日出生，汉族，无职业，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李琳，天津鼎双铭月律师事务所律……