抵押权纠纷 （2019）粤19民终10964号

案件为抵押权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，抵押合同自登记之日起生效。案涉的个人抵押借款合同虽合法有效，林永光、许玉兰将案涉房产进行了抵押登记，案涉抵押房产仅对个人抵押借款合同发生抵押权的效力。双方另签订的个人借款合同，虽是双方的真实意思表示达成的合意，同意将案涉已作抵押登记的房产作为该合同的质押，但该约定不符合法律规定的担保形式。现无证据证明案涉房产针对个人借款合同办理了抵押登记，故案涉已办理抵押登记的房产对该个人借款合同没有设定抵押，姚飞跃在个人借款合同中的债权，对已设定抵押登记的房产不享有抵押权。故姚飞跃的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回姚飞跃的全部诉讼请求。案件受理费50元（姚飞跃预交），由姚飞跃负担。二审期间，姚飞跃向本院提交了以下证据：1.（2018）粤0303民初11647号案件开庭笔录，拟证明个人借款合同是对抵押登记补签的材料；2.（2016）粤1972民初13897号案件民事调解书、（2017）粤1

案件为抵押权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，抵押合同自登记之日起生效。案涉的个人抵押借款合同虽合法有效，林永光、许玉兰将案涉房产进行了抵押登记，案涉抵押房产仅对个人抵押借款合同发生抵押权的效力。双方另签订的个人借款合同，虽是双方的真实意思表示达成的合意，同意将案涉已作抵押登记的房产作为该合同的质押，但该约定不符合法律规定的担保形式。现无证据证明案涉房产针对个人借款合同办理了抵押登记，故案涉已办理抵押登记的房产对该个人借款合同没有设定抵押，姚飞跃在个人借款合同中的债权，对已设定抵押登记的房产不享有抵押权。故姚飞跃的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10964号上诉人（原审原告）：姚飞跃，男，汉族，1977年1月10日出生，住河南省汝州市************，公民身份号码为410************016。委托诉讼代理人：王笔正，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永梅，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林永光，男，朝鲜族，1980年1月29日出生，住黑……