所有权纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1644号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人并非涉案房屋拆迁安置之被拆迁人，被上诉人依据与上海市戌招所签订的房屋征收及补偿协议、《拆迁房屋交房验收单》，对涉案房屋内的物品进行了清空，被上诉人的上述行为，具有相应的依据，不存在侵害上诉人财产利益之故意。同时，上诉人也陈述2013年7月10日当天，被上诉人将涉案设备搬出后，放置在涉案房屋旁边的空地处，上诉人主张对涉案设备之所有权，但在明知被上诉人已将涉案设备搬出后，并未积极取回涉案设备，相应的后果应由上诉人自行承担。对于上诉人主张之涉案设备残值损失，被上诉人并不存在过错。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币7，211.60元，由上诉人上海巴贝拉意舟饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　顾　依代理审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人并非涉案房屋拆迁安置之被拆迁人，被上诉人依据与上海市戌招所签订的房屋征收及补偿协议、《拆迁房屋交房验收单》，对涉案房屋内的物品进行了清空，被上诉人的上述行为，具有相应的依据，不存在侵害上诉人财产利益之故意。同时，上诉人也陈述2013年7月10日当天，被上诉人将涉案设备搬出后，放置在涉案房屋旁边的空地处，上诉人主张对涉案设备之所有权，但在明知被上诉人已将涉案设备搬出后，并未积极取回涉案设备，相应的后果应由上诉人自

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1644号上诉人（原审原告）上海巴贝拉意舟餐饮管理有限公司。委托代理人沈明，上海达真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司。委托代理人刘某，男，该公司员工。上诉人上海巴贝拉意舟餐饮管理有限公司因其他所有权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第496号民事判决，向……