合同纠纷 （2018）鄂06民初114号

本案汪晓博、雅新置业公司与张德武签订的《雅新置业公司偿还襄大建筑公司贷款4900万元协议书》、汪晓博、雅新置业公司与襄大建筑公司签订的《补充协议》以及汪晓博与张德武签订的《代持股协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，依法应予以保护。上述合同对当事人均具有法律约束力，当事人均应诚实守约，按约享有权利并承担义务。综合汪晓博诉称及襄大建筑公司、张德武辩称意见，本案争议焦点为：汪晓博作为本案原告主体是否适格；襄大建筑公司、张德武是否存在违约行为；汪晓博的各项诉请应否支持。针对上述争议焦点，本院逐一评判如下：（一）关于汪晓博作为本案原告主体是否适格《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：起诉时，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案襄大建筑公司代雅新置业公司偿还银行4900万元贷款后，雅新置业公司、汪晓博作为一方当事人，为偿还该笔代偿款，分别与张德武和襄大建筑公司签订两份协议，同时汪晓博个人与张德武个人又签订一份《代持股协议》，主要约定对外由襄大建筑公司和张德武以雅新置业公司名义开发雅新置业公司的案涉土地，所开发房产由

本案汪晓博、雅新置业公司与张德武签订的《雅新置业公司偿还襄大建筑公司贷款4900万元协议书》、汪晓博、雅新置业公司与襄大建筑公司签订的《补充协议》以及汪晓博与张德武签订的《代持股协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，依法应予以保护。上述合同对当事人均具有法律约束力，当事人均应诚实守约，按约享有权利并承担义务。综合汪晓博诉称及襄大建筑公司、张德武辩称意见，本案争议焦点为：汪晓博作为本案原告主体是否适格；襄大建筑公司、张德武是否存在违约行为；汪晓博的各项诉请应否支持。针对上述争议焦点，本院逐一评判如下：（一）关于汪晓博作为本案原告主体是否适格《中华人民共

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民初114号原告：汪晓博，男，1979年10月4日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：潘文杰（系汪晓博姐夫），住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：刘明然，湖北真武律师事务所律师。被告：宜城市襄大建筑工程有限公司，住所地湖北省宜城市文昌路**。法定代表人：李景华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师。被告：张德武……