房屋租赁合同纠纷 （2019）藏25民终45号

原、被告争议的焦点是合同的租赁期限是按照“2015年11月10日至2018年11月10日”计算，还是按照“肆年”计算。原审认为“2015年11月10日至2018年11月10日”的书写模式相较于“肆年”更为具体、明确，更能客观反映双方签订合同时的意思表示。对“肆”年的理解，原告认为是笔误，被告认为是四十八个月。原审推测签订合同时是按照民间年头计算，得出“肆”的结论。 被告称合同的终止日期“2018年11月10日”中的“8”有涂改痕迹，自己无法辨认。而被告的合同在签订后一直在被告手中，原告几无可能去涂改，且目前合同显示的终止日期与“2018年11月10日”最相近，被告认为字迹不清或辨认不明，可在签订合同当场提出异议，现合同已履行3年，才提出自己辨认不清，对其理由实难采信。原告向法院提交的合同中“2018”的“8”亦似有改动，但和“8”最相近。故认定合同期限为2015年11月10日至2018年11月10日。根据合同的原理，合同成立的基础是双方达成合意，本案中原告通过提前通知、拒收房租等方式向被告明示合同无法继续履行，即双方无法达成合意，因此，原被告之间的租赁合同关系应予解除。故依照《中华人民

原、被告争议的焦点是合同的租赁期限是按照“2015年11月10日至2018年11月10日”计算，还是按照“肆年”计算。原审认为“2015年11月10日至2018年11月10日”的书写模式相较于“肆年”更为具体、明确，更能客观反映双方签订合同时的意思表示。对“肆”年的理解，原告认为是笔误，被告认为是四十八个月。原审推测签订合同时是按照民间年头计算，得出“肆”的结论。 被告称合同的终止日期“2018年11月10日”中的“8”有涂改痕迹，自己无法辨认。而被告的合同在签订后一直在被告手中，原告几无可能去涂改，且目前合同显示的终止日期与“2018年11月10日”最相近，被告认为字迹不清或辨认不明，可在签

西藏自治区阿里地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏25民终45号 上诉人(原审被告)：杨春莲，女，汉族，1982年4月16日出生，四川省安岳县人。 委托诉讼代理人：黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。 代理权限：代为提交、签收法律文书、诉讼材料，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解。 被上诉人（原审原告）：西藏阿里藏缘装饰装修有限公司。 法定代表人赵永华，系该公司总经理。 上……