所有权确认纠纷 （2013）浙杭民终字第1746号

袁建民、范美娟在人民法院的主持下调解离婚，调解过程中双方一致同意将杭州市下城区德胜东村67幢1单元403室房屋一套赠与儿子袁晨并经生效法律文书确认，现袁晨明确表示接受赠与，故赠与合同成立并产生法律效力。本案中双方争议的焦点是该赠与合同是否可以撤销。《合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案中袁建民、范美娟将涉案房屋赠与袁晨，系经法院生效的法律文书确认，其效力应高于公证文书，未经法院审判监督程序，该生效的调解书并不能随意撤销。涉案房屋原系袁建民、范美娟共同财产，赠与的意思表示系两人共同作出，且从调解书的内容来看，范美娟还给予袁建民一定经济补偿，因此在财产分割上，房屋的赠与与其他财产的处分亦有一定关联，袁建民单方主张撤销调解协议中部分条款，既不符合法律规定，也违背当事人意思自治和公平原则。现范美娟表示愿意履行赠与合同，故袁建民亦应与范美娟共同履行赠与合同的约定，协助袁晨办理房产过户手续。袁晨系袁建民之子，作为子女，应负有赡养父母的责任和义务，其在庭审中也明确表示袁建民

袁建民、范美娟在人民法院的主持下调解离婚，调解过程中双方一致同意将杭州市下城区德胜东村67幢1单元403室房屋一套赠与儿子袁晨并经生效法律文书确认，现袁晨明确表示接受赠与，故赠与合同成立并产生法律效力。本案中双方争议的焦点是该赠与合同是否可以撤销。《合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案中袁建民、范美娟将涉案房屋赠与袁晨，系经法院生效的法律文书确认，其效力应高于公证文书，未经法院审判监督程序，该生效的调解书并不能随意撤销。涉案房屋原系袁建民、范美娟共同财产，赠与的意思表

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第1746号上诉人（原审被告）：袁建民。委托代理人：袁根泉。被上诉人（原审原告）：袁晨。委托代理人：何妙富。原审被告：范美娟。上诉人袁建民因与被上诉人袁晨、原审被告范美娟所有权确认纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第164号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已……