财产保险合同纠纷 （2015）东中法民一终字第1085号

本案是财产保险合同纠纷案件，双方签订的保险合同是其双方真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。本案争议焦点为：陈镇梅的车辆损失应否以陈镇梅提交的鉴定报告及发票确定。首先，陈镇梅所委托的评估公司具有相应的鉴定资质，损失项目包括变速箱、排气管、油漆等。其次，根据太平财保东莞支公司提交的鉴定报告及维修委托报价单，上海新孚美变速箱技术服务有限公司仅对粤S×××××号车的变速箱损失进行鉴定。第三，对比两份鉴定报告，同一定损项目，东莞市公信价格评估有限公司的定损价相对较低，且该车已实际修复。故原审法院对陈镇梅提交的鉴定报告及发票予以采纳，由于鉴定评估费非确定陈镇梅损失所必然产生的，原审法院不予支持。因此，原审法院确认陈镇梅的车辆损失为20490元。陈镇梅已提交了拖车费发票，原审法院对陈镇梅的主张予以支持。综上所述，原审法院确认陈镇梅的损失为20890元，应由太平财保东莞支公司在车辆损失险限额内承担。对于陈镇梅超出上述损失的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一

本案是财产保险合同纠纷案件，双方签订的保险合同是其双方真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。本案争议焦点为：陈镇梅的车辆损失应否以陈镇梅提交的鉴定报告及发票确定。首先，陈镇梅所委托的评估公司具有相应的鉴定资质，损失项目包括变速箱、排气管、油漆等。其次，根据太平财保东莞支公司提交的鉴定报告及维修委托报价单，上海新孚美变速箱技术服务有限公司仅对粤S×××××号车的变速箱损失进行鉴定。第三，对比两份鉴定报告，同一定损项目，东莞市公信价格评估有限公司的定损价相对较低，且该车已实际修复。故原审法院对陈镇梅提交的鉴定报告及发票予以采纳，由于鉴定评估费非确定陈镇梅损失所必然产生的，原审法院不予支持。因此

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1085号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路192号城市花园商贸中心A座701、702、703、704A、704B、705号。负责人：易亮，总经理。委托代理人：胡宇伟，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈镇梅。上诉人太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称“太平财保东莞支公司……