民间借贷纠纷 （2018）苏05民终6553号

陈彩萍、徐桂清、盛官娣之间的借贷关系，合法有效，徐桂清、盛官娣在2012年4月24日、2013年12月12日、2015年7月24日、2017年8月8日分别就同一笔借款向陈彩萍出具借条、借款凭证、附件，且陈彩萍也收下上述借条、借款凭证、附件，应认定上述借条、借款凭证、附件系双方历次对20万元借款本金和利息的结算，陈彩萍、徐桂清、盛官娣双方之间的权利、义务关系应当以最后一份借条即2017年8月8日的借条为准。陈彩萍将2017年8月8日的借条原件交付第三人，并由第三人向徐桂清、盛官娣催讨债务，陈彩萍与第三人之间形成委托代理关系。对于钱某、张某、刘某三人的证人证言，基于房产证原件、借条原件均由钱某所持有，并由钱某交付给了张某，庭审中钱某否认同意以30.1万元了结徐桂清、盛官娣的债务，同时否认其同意将房产证、借条原件归还给徐桂清、盛官娣，但钱某又称对张某将房产证、借条原件归还给徐桂清、盛官娣也无异议，而且张某将原件交付给徐桂清、盛官娣时，钱某也在现场，虽然钱某对此作出了相应的解释，但该解释不合常理，结合日常生活经验，一审认为证人张某的证言更符合逻辑，一审对其所作的陈述予以采信，可以证明钱某当时系

陈彩萍与徐桂清、盛官娣民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终6553号上诉人(原审原告)：陈彩萍，女，1966年12月10日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐桂清，男，1947年11月21日生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：盛官娣，女，1950年9月5日生，……