物业服务合同纠纷 （2015）宁民终字第7867号

明发集团建成明发滨江新城一期小区后，与和平物业签订物业管理服务合同，委托和平物业为该小区提供前期物业服务，和平物业与小区内的业主形成了物业服务合同关系。结合明发业委会的诉讼请求，原审法院分析如下：一、明发业委会要求和平物业赔偿经济损失625540.41元（含污水曝气池、排水泵、路灯控制及照明、电力电源、电梯维护、监控室、未交付房屋、消防），和平物业对电梯维护部分中的电梯房门锁及轿厢风扇的维修费共计3245元无异议，其余均不予认可。本院认为，和平物业与明发集团签订的《物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行。和平物业作为涉案小区的物业服务企业，应按合同约定对小区公用设施设备进行维修、养护和管理。根据双方签订的备忘录，和平物业移交时该小区存在部分设备设施损坏现象，因其已撤出该小区，无法承担继续改造、采取补救措施的违约责任，应承担赔偿损失的违约责任。对于明发业委会的主张，原审法院认为：1、关于污水曝气池、排水泵部分，根据双方2012年11月2日签订的备忘录，污水曝气池、排水泵并不在和平物业维修范围之内，明发业委会要求和平物业赔偿损失无事实和法律依据，故不予支持。2

明发集团建成明发滨江新城一期小区后，与和平物业签订物业管理服务合同，委托和平物业为该小区提供前期物业服务，和平物业与小区内的业主形成了物业服务合同关系。结合明发业委会的诉讼请求，原审法院分析如下：一、明发业委会要求和平物业赔偿经济损失625540.41元（含污水曝气池、排水泵、路灯控制及照明、电力电源、电梯维护、监控室、未交付房屋、消防），和平物业对电梯维护部分中的电梯房门锁及轿厢风扇的维修费共计3245元无异议，其余均不予认可。本院认为，和平物业与明发集团签订的《物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行。和平物业作为涉案小区的物业服务企业，应按合同约定对小区公用设

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第7867号上诉人（原审被告）南京市和平物业管理有限公司，住所地在南京市秦淮区太平南路58号五楼。法定代表人顾建强，该公司总经理。委托代理人戴海艳，江苏同帆律师事务所律师。委托代理人范宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）南京市明发滨江新城一期业主委员会，住所地在南京市浦口区滨江大道1号。负责人宋含江，该会主任。委托代理人滕尚丽，江苏中虑……