劳动合同纠纷 （2014）穗中法民一终字第1362号

立邦公司与江浩签订《劳动合同》建立劳动关系，该《劳动合同》是双方当事人真实的意思表示，与我国现行的法律、行政法规并不相悖，是有效合同，对双方当事人具有约束力，双方应切实履行。立邦公司的《公司纪律处分细则》已向江浩公示或告知，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，立邦公司的《公司纪律处分细则》可作为法院审理本案的依据。本案争议的焦点是立邦公司解除与江浩的劳动合同是合法解除还是违法解除，对此分析认定如下：首先，江浩否认知悉立邦公司的《岗位职责说明》，而立邦公司亦未就此提供证据予以反驳，对《岗位职责说明》的真实性不予确认。立邦公司没有证据证明进行货位卡登记和日盘点是江浩的工作职责，应承担举证不能的不利后果，故立邦公司关于江浩“未按公司规定”对仓库作日出货登记及日盘点的主张缺乏制度依据，不予采信。其次，无论是立邦公司财务部的盘点报告，还是广州市南方会计师事务所有限公司作出的《专项审计报告》，上面记载的仅是成品仓库的盘盈盘亏情况及相应的存货金额，但没有反映出立邦公司的实际损失金额，更不能反映出该盘盈盘亏情况是由于江浩的行为而导致的。综上，立邦公司提供的证据

立邦公司与江浩签订《劳动合同》建立劳动关系，该《劳动合同》是双方当事人真实的意思表示，与我国现行的法律、行政法规并不相悖，是有效合同，对双方当事人具有约束力，双方应切实履行。立邦公司的《公司纪律处分细则》已向江浩公示或告知，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，立邦公司的《公司纪律处分细则》可作为法院审理本案的依据。本案争议的焦点是立邦公司解除与江浩的劳动合同是合法解除还是违法解除，对此分析认定如下：首先，江浩否认知悉立邦公司的《岗位职责说明》，而立邦公司亦未就此提供证据予以反驳，对《岗位职责说明》的真实性不予确认。立邦公司没有证据证明进行货位卡登记和日

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1362号上诉人（原审原告）：广州立邦涂料有限公司。法定代表人：黄守金。委托代理人：陈国栋，男，1984年8月8日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）：江浩，男，1978年9月2日出生，汉族。委托代理人：严兵，广东宏安信律师事务所律师。上诉人广州立邦涂料有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝……