追索劳动报酬纠纷 （2015）合民一终字第01125号

建华公司将工程违法分包给不具有施工资质的柏培山，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，故原判认定建华公司对柏培山所欠劳务报酬承担连带责任并无不当。柏培山出具的欠条时已明确是就欧阳宇珊已经付出的劳务而欠付的报酬，本身就已到支付期限，原判酌情认定从欠条出具之日两个月后支付利息，对柏培山和建华公司并无不利益，建华公司认为原判此节错误的主张，不能成立。综上，建华公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费175元，由上诉人安徽省建华建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶玉军审　判　员　　张　怡代理审判员　　董江宁二〇一五年六月十五日书　记　员　　于成冲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，

建华公司将工程违法分包给不具有施工资质的柏培山，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，故原判认定建华公司对柏培山所欠劳务报酬承担连带责任并无不当。柏培山出具的欠条时已明确是就欧阳宇珊已经付出的劳务而欠付的报酬，本身就已到支付期限，原判酌情认定从欠条出具之日两个月后支付利息，对柏培山和建华公司并无不利益，建华公司认为原判此节错误的主张，不能成立。综上，建华公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第01125号上诉人（原审被告）：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地合肥市青年工业园。法定代表人：张树，总经理。委托代理人：曹军华。委托代理人：向金涛，安徽天地缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳宇珊。委托代理人：贺军虹，安徽徽美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柏培山。上诉人安徽省建华建筑工程有限公司（以下简称建华公司）……