遗失物返还纠纷 （2013）浙杭民终字第944号

李乃君、董枫萍遗留在大润发超市地下停车场购物车上的旧二环拎袋价值2元，考虑到本地的物价、生产、生活水平，一般人均会认为该二环拎袋系他人故意丢弃的抛弃物，而非他人失落的遗失物。吴辉萍作为大润发超市地下停车场工作人员，将李乃君、董枫萍遗留的二环拎袋作为垃圾清理，是其正常工作，并无不妥。故李乃君、董枫萍要求吴辉萍返还二环拎袋，缺乏理由，原审法院不予支持。李乃君、董枫萍主张二环拎袋内有女式钱包1只，现金700元左右，董枫萍身份证1张、医保卡1张，李乃君“憶莎”洗头卡1张，大润发超市卡（不计名，卡号：10×××01，余额946.60元）1张，李乃君记名联华超市购物卡1张（余额140余元），女式白色苹果手机1只（价值4600元），钥匙1串（包括住房门钥匙、办公室门钥匙、家具门钥匙等），要求吴辉萍返还，证据不足，原审法院不予支持。要求昆山润华公司返还大润发超市出售的10×××01购物卡余额946.60元，并对返还全部遗失物承担连带责任，证据不足，缺乏理由，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李乃君、董枫萍的诉讼请求。案件

李乃君、董枫萍遗留在大润发超市地下停车场购物车上的旧二环拎袋价值2元，考虑到本地的物价、生产、生活水平，一般人均会认为该二环拎袋系他人故意丢弃的抛弃物，而非他人失落的遗失物。吴辉萍作为大润发超市地下停车场工作人员，将李乃君、董枫萍遗留的二环拎袋作为垃圾清理，是其正常工作，并无不妥。故李乃君、董枫萍要求吴辉萍返还二环拎袋，缺乏理由，原审法院不予支持。李乃君、董枫萍主张二环拎袋内有女式钱包1只，现金700元左右，董枫萍身份证1张、医保卡1张，李乃君“憶莎”洗头卡1张，大润发超市卡（不计名，卡号：10×××01，余额946.60元）1张，李乃君记名联华超市购物卡1张（余额140余元），女式白色苹果手

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第944号上诉人（原审原告）李乃君。上诉人（原审原告）董枫萍。两上诉人共同委托代理人汪满富。被上诉人（原审被告）吴辉萍。被上诉人（原审被告）昆山润华商业有限公司浙江富阳分公司。负责人赵化东。委托代理人张淑娟。上诉人李乃君、董枫萍因与被上诉人吴辉萍、昆山润华商业有限公司浙江富阳分公司（以下简称昆山润华公司）遗失物返还纠纷一案，不服浙江省……