追索劳动报酬纠纷 （2021）吉02民终709号

衣海艳为金水河公司、漂河川公司、华兴公司、众泰公司提供了劳动服务，金水河公司、漂河川公司、华兴公司、众泰公司亦接受了其劳动，劳动者的合法权益应当受到法律保护，四公司应当给付衣海艳劳动报酬。四公司为衣海艳出具的欠条，虽确定了四公司拖欠衣海艳劳动报酬总额，但未确定四公司应当各自承担的具体数额，现衣海艳主张四公司各承担给付其劳动报酬3,537.5元，徐淳及四公司虽对给付拖欠衣海艳的劳动报酬14,150元数额总额无异议，但认为应由众泰公司、金水河公司负担，不足部分由华兴公司承担给付义务，但徐淳及四公司所提供的证据不能证明其辩解。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对衣海艳主张四公司各承担给付其劳动报酬3,537.5元的诉讼请求予以支持。针对衣海艳要求四公司承担连带责任的主张，因本案四公司均为有限责任公司，公司是企业法人，享有法人财产权，应以其财产独立承担责任，故对衣海艳要求四公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。针对衣海艳主张徐淳应当承担给付其劳动报酬的责任，徐淳系四公司的法定代表人及漂河川公司、华兴公司、众泰公司的

衣海艳为金水河公司、漂河川公司、华兴公司、众泰公司提供了劳动服务，金水河公司、漂河川公司、华兴公司、众泰公司亦接受了其劳动，劳动者的合法权益应当受到法律保护，四公司应当给付衣海艳劳动报酬。四公司为衣海艳出具的欠条，虽确定了四公司拖欠衣海艳劳动报酬总额，但未确定四公司应当各自承担的具体数额，现衣海艳主张四公司各承担给付其劳动报酬3,537.5元，徐淳及四公司虽对给付拖欠衣海艳的劳动报酬14,150元数额总额无异议，但认为应由众泰公司、金水河公司负担，不足部分由华兴公司承担给付义务，但徐淳及四公司所提供的证据不能证明其辩解。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终709号上诉人（原审原告）：衣海艳，女，1969年6月28日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市新区。被上诉人（原审被告）：徐淳，男，1961年12月6日出生，汉族，蛟河市金水河漂流有限公司经理，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：蛟河市金水河漂流有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：徐淳，经理。被上诉人（原审被告）：吉林省漂河川……