储蓄存款合同纠纷 （2015）宁商终字第1608号

路白梅在邮储银行六合支行处办理银行账户开户手续，并开通了卡号为62×××61的银行卡，亦存入了相应的资金，双方之间构成储蓄合同关系。同时路白梅亦签订了《中国邮政储蓄银行个人电子银行服务申请表》及《中国邮政储蓄银行个人电子银行服务协议》开通了手机银行服务，该服务协议不违反法律法规的禁止性或强制性规定，具有法律约束力，双方均应当遵照履行。现路白梅认为，邮储银行六合支行在未向其发送激活码的情况下，擅自激活了其手机银行，导致其资金被他人利用手机银行盗走，故要求邮储银行六合支行进行赔偿，而邮储银行六合支行认为其已向路白梅预设的手机发送了用于激活手机银行的激活码，且邮储银行六合支行的手机银行交易系统不存在安全漏洞，邮储银行六合支行在履行储蓄合同中不存在过错，故而双方发生纠纷，引起本案诉讼。原审法院归纳双方的争议焦点为：1、邮储银行六合支行是否向路白梅发送了激活码；2、邮储银行六合支行在客户使用手机银行进行转账交易时是否尽到了安全保障义务，并做出如下认定：一、路白梅预留手机的通信记录属于个人通信秘密，根据《中华人民共和国宪法》第四十条之规定，原审法院无权在民事案件中进行调取、检查，而邮储银行六合支行

路白梅在邮储银行六合支行处办理银行账户开户手续，并开通了卡号为62×××61的银行卡，亦存入了相应的资金，双方之间构成储蓄合同关系。同时路白梅亦签订了《中国邮政储蓄银行个人电子银行服务申请表》及《中国邮政储蓄银行个人电子银行服务协议》开通了手机银行服务，该服务协议不违反法律法规的禁止性或强制性规定，具有法律约束力，双方均应当遵照履行。现路白梅认为，邮储银行六合支行在未向其发送激活码的情况下，擅自激活了其手机银行，导致其资金被他人利用手机银行盗走，故要求邮储银行六合支行进行赔偿，而邮储银行六合支行认为其已向路白梅预设的手机发送了用于激活手机银行的激活码，且邮储银行六合支行的手机银行交易系统不存在

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1608号上诉人（原审原告）路白梅，女，1975年3月8日生，汉族。委托代理人潘宗兴，男，1973年1月26日生。被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道延安路80号。负责人诸发琴，该支行行长。委托代理人陈汉东，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人王新春，江苏天茂律师事务所律师。上诉人……