合同纠纷 （2019）鄂13民终385号

根据双方诉辩意见，确定本案争议焦点如下：一、本案案由如何确定；二、本案案涉产品是否存在质量瑕疵，是否为翻新车辆，湖北山推公司是否存在欺诈行为；三、如何评估相应损失及责任应如何分配？关于争议焦点一，对本案案由的争议源于各方对产品缺陷与产品质量瑕疵的认知上有较大差距，确定本案案由的前提条件是如何定义产品责任。根据相关法律及学理，产品责任是基于产品存在缺陷造成人身损害或缺陷产品以外财产损害所产生的责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”因此，产品缺陷制度主要是保护人身及财产的安全，是对产品安全性提出的要求，缺陷产品是不符合产品安全性要求的产品。依据侵权责任法规定，“产品责任”是侵权责任，由产品的生产者或销售者，对产品存在缺陷造成他人损害的，所承担的侵权责任。其所承担责任的前提为产品存在缺陷，且因为该缺陷造成具体的财产损失。本案系对山推股份公司、湖北山推公司生产销售的案涉产品是否符合相关国家标准、企业标准，是否存在质量瑕疵或缺陷，且对生产销售者在

根据双方诉辩意见，确定本案争议焦点如下：一、本案案由如何确定；二、本案案涉产品是否存在质量瑕疵，是否为翻新车辆，湖北山推公司是否存在欺诈行为；三、如何评估相应损失及责任应如何分配？关于争议焦点一，对本案案由的争议源于各方对产品缺陷与产品质量瑕疵的认知上有较大差距，确定本案案由的前提条件是如何定义产品责任。根据相关法律及学理，产品责任是基于产品存在缺陷造成人身损害或缺陷产品以外财产损害所产生的责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”因此，产品缺陷制

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终385号上诉人（原审被告）：山推工程机械股份有限公司。住所地：山东省济宁市高新区327国道**。法定代表人：刘会胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵坤，该公司审计法务部员工。委托诉讼代理人：高凤玲，北京市百瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北山推工程机械有限公司。。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特**仓库物流……