劳动合同纠纷 （2013）沪一中民三（民）终字第1923号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。家馨公司与李广签订劳动合同，约定李广每月工资4，000元，李广主张合同约定其每月8，000元，该主张遭家馨公司否认，李广未提供相关证据予以证实，故李广的主张，不予采信。原审庭审中，李广又主张合同虽约定工资标准是4，000元，但家馨公司是以每月工资8，000元的标准支付其工资，双方在履行劳动合同过程中对原合同约定的工资标准已进行变更，家馨公司已支付2012年6月27日至2012年9月28日期间工资14，450元，家馨公司应按每月工资8，000元的标准支付其该期间工资差额8，150.32元。本案争议焦点是，合同约定李广每月工资4，000元，双方是否在履行劳动合同过程中协商变更工资标准，由每月4，000元变更为8，000元。原审庭审中，李广曾表示其在出差前于2012年7月16日或17日填写过预支申请单，预支差旅费的时间只可能在实际出差日之前而不可能在实际出差日之后，家馨公司基于提交的预支申请单才于2012年7月21日支

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。家馨公司与李广签订劳动合同，约定李广每月工资4，000元，李广主张合同约定其每月8，000元，该主张遭家馨公司否认，李广未提供相关证据予以证实，故李广的主张，不予采信。原审庭审中，李广又主张合同虽约定工资标准是4，000元，但家馨公司是以每月工资8，000元的标准支付其工资，双方在履行劳动合同过程中对原合同约定的工资标准已进行变更，家馨公司已支付2012年6月27日至2012年9月28日期间工资14，450元，家馨公司应

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民三（民）终字第1923号上诉人（原审原告）上海家馨国际贸易有限公司。被上诉人（原审被告）李广。上诉人上海家馨国际贸易有限公司（以下简称家馨公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭于2013年12月2日公开开庭进行……