赠与合同纠纷 （2017）粤03民终2212号

本案有以下几个争议焦点：1、胡美兰所主张的相关财物是否是王孙根赠与给聂园园？2、若属赠与，那么法律效力如何认定？3、若属无效，那么法律后果如何承担？关于本案的第一个争议焦点。1、2014年1月19日至2015年9月18日期间，王孙根通过其个人银行卡取现的款项合计人民币141013.5元。对此，原审法院认为，上述款项均是王孙根个人取现，王孙根没有证据证明其取现后赠与给了聂园园，故原审法院不予确认。2、2013年1月11日，王孙根在深圳市东×车友汽车有限公司消费人民币5万元。对此原审法院认为，粤Ｂ×××××号车辆确实是登记在聂园园名下且由其使用，原告提供了王孙根使用其个人银行卡在深圳市东×车友汽车有限公司刷卡消费购车的记录，聂园园虽否认，但未能提交反证证明其不是在上述车行购买车辆以及自己足额付款购车的相应证据，故原审法院认定该人民币5万元确实是王孙根赠与聂园园。3、聂园园向深圳市松茂房地产集团有限公司购买×雅苑（一期）1栋×单元14层A单元×号房的相关首期款以及按揭款。庭审时聂园园认可王孙根支付的房产首期款人民币1632263元为赠与，原审法院予以确认。对于按揭贷款，聂园园辩称全部由自己归

本案有以下几个争议焦点：1、胡美兰所主张的相关财物是否是王孙根赠与给聂园园？2、若属赠与，那么法律效力如何认定？3、若属无效，那么法律后果如何承担？关于本案的第一个争议焦点。1、2014年1月19日至2015年9月18日期间，王孙根通过其个人银行卡取现的款项合计人民币141013.5元。对此，原审法院认为，上述款项均是王孙根个人取现，王孙根没有证据证明其取现后赠与给了聂园园，故原审法院不予确认。2、2013年1月11日，王孙根在深圳市东×车友汽车有限公司消费人民币5万元。对此原审法院认为，粤Ｂ×××××号车辆确实是登记在聂园园名下且由其使用，原告提供了王孙根使用其个人银行卡在深圳市东×车友汽车

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终2212号上诉人（原审原告）：胡美兰，女，汉族，1966年1月19日出生，身份证住址安徽省铜陵市狮子山区，委托诉讼代理人：崔荣荣，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧莹，广东华商律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：聂园园，女，汉族，1989年8月15日出生，身份证住址湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：伍卫军，广东君言律师事务所……