执行分配方案异议之诉 （2015）郴民申字第65号

一、关于侯五一提出的其优先受偿权的范围包括60万元本金、利息及诉讼费用的申请理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”。因此根据我国法律的规定，我国实行抵押登记公示制度，抵押权自登记时设立，抵押权的发生应遵循权利公示、公信的原则，当抵押合同的内容与抵押登记的内容不一致时，应以抵押登记的内容为准。经审查，本案侯五一与邓冠希在《借款合同》中虽然约定了以邓冠希的房产作为侯五一借款本息的抵押担保，但未明确被担保债权的数额，并且在房产登记管理部门办理抵押登记记载的抵押金额为60万元，而未注明包括利息及其他费用，因此本案的抵押金额应以抵押登记记载的内容为准，原一、二审判决认定侯五一享有优先受偿权的数额为60万元正确，侯五一认为其优先受偿权的范围包括60万元本金、利息及诉讼费用的申请理由不能成立，应不予支持。二、关于侯五一提出的执行法院分配方案错误，对侯五一债权的清偿顺序错误，对于曹诉文的优先受偿违反法律规定的申请理由。经审查，本案中侯五一60万元的债权进行了抵押登记，相对于其他债权人

一、关于侯五一提出的其优先受偿权的范围包括60万元本金、利息及诉讼费用的申请理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”。因此根据我国法律的规定，我国实行抵押登记公示制度，抵押权自登记时设立，抵押权的发生应遵循权利公示、公信的原则，当抵押合同的内容与抵押登记的内容不一致时，应以抵押登记的内容为准。经审查，本案侯五一与邓冠希在《借款合同》中虽然约定了以邓冠希的房产作为侯五一借款本息的抵押担保，但未明确被担保债权的数额，并且在房产登记管理部门办理抵押登记记载的抵押金额为60万元，而未注

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴民申字第65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯五一。委托代理人：邬胜蓝，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：王留榜，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹武清。被申请人（一审原告，二审上诉人）：黄小英。被申请人（一审原告，二审上诉人）：曹诉文。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李春平。被申请人（一审被告，二审被上……