土地租赁合同纠纷 （2015）石民二终字第00588号

农村土地承包经营权属物权范畴，本案不适用诉讼时效的规定，故对郝某称商某诉求已经超过诉讼时效的辩解，不予支持。2006年1月26日商某、郝某双方签订了《临时租地协议》、《占地协议》两份协议，双方均称各自提交的协议靠后，且主张对方所提交的协议已经废止，但均未能提交相关证据予以证明。因《临时租地协议》、《占地协议》所涉及的为同一地块，使用年限均为23年，且两份协议载明的价款一致。商某出具的收到条在2006年9月13日之后，只有一个收款行为，而收到条载明的是“占地款”，故应认定双方履行的是《占地协议》，双方签订的《临时租地协议》没有实际履行，已终止履行。占地协议所涉及年限23年为二轮延包所剩余全部年限，且在二轮延包期满后对商某被占地做出了约定，即享受和某村民同等的待遇，应认定商某与郝某签订的《占地协议》实质上属于土地承包经营权的转让，商某请求解除《临时租地协议》并拆除争议土地上建筑物、恢复地貌的诉讼请求，不予支持。双方在2006年1月签订协议后，郝某于2007年就在诉争地内建起永久性建筑，商某称，郝某建房后一直找郝某协商解决，但未提交向郝某主张权利的相关证据。郝某占地进行建筑的行为应由行政部门

农村土地承包经营权属物权范畴，本案不适用诉讼时效的规定，故对郝某称商某诉求已经超过诉讼时效的辩解，不予支持。2006年1月26日商某、郝某双方签订了《临时租地协议》、《占地协议》两份协议，双方均称各自提交的协议靠后，且主张对方所提交的协议已经废止，但均未能提交相关证据予以证明。因《临时租地协议》、《占地协议》所涉及的为同一地块，使用年限均为23年，且两份协议载明的价款一致。商某出具的收到条在2006年9月13日之后，只有一个收款行为，而收到条载明的是“占地款”，故应认定双方履行的是《占地协议》，双方签订的《临时租地协议》没有实际履行，已终止履行。占地协议所涉及年限23年为二轮延包所剩余全部年限

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民二终字第00588号上诉人（原审原告）商某。委托代理人耿某，石家庄市平山某法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郝某。委托代理人张某，平山县某中心律师。上诉人商某因土地租赁合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民城一初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2006年1月……