储蓄存款合同纠纷 （2019）鄂01民终11873号

黄韬于2016年5月1日从3224借记卡中取出基金认购退款中的500元的行为，以及交行东湖开发区支行提交的2018年5月22日银行客户经理与黄韬的录音证据均可以证实，黄韬清楚4月22日存入银行的5万元并非保证收益理财存款，而是将其中的47231.89元用于购买了基金产品。至于其上诉称，2016年4月22日本案所涉基金还不存在的意见，本院认为，经审查，本案所涉基金系通过证监会审批通过的募集基金，公开发售时间为2016年4月1日至2016年4月28日，故黄韬上诉称本案所涉基金不客观且购买无效的理由不能成立。根据黄韬2019年1月的自己办理的赎回行为来看也能证实购买基金是其自身所为，并非属于黄韬所称涉案基金为银行内部操作购买，其本人不知晓的情形。关于上诉人黄韬所称，本案应为储蓄关系的意见，本院认为，从2016年起两年间黄韬明知购买的是基金但未向诺安公司主张变更或撤销基金购买合同，且在本案中，黄韬未提交证据证实其与交行东湖开发区支行之间有5万元两年期8%年收益率的保证收益理财的合同关系，其依据储蓄存款合同法律关系，向交行东湖开发区支行主张偿还本金、利息及赔偿损失的诉讼请求，无事实与法律依据，原

黄韬于2016年5月1日从3224借记卡中取出基金认购退款中的500元的行为，以及交行东湖开发区支行提交的2018年5月22日银行客户经理与黄韬的录音证据均可以证实，黄韬清楚4月22日存入银行的5万元并非保证收益理财存款，而是将其中的47231.89元用于购买了基金产品。至于其上诉称，2016年4月22日本案所涉基金还不存在的意见，本院认为，经审查，本案所涉基金系通过证监会审批通过的募集基金，公开发售时间为2016年4月1日至2016年4月28日，故黄韬上诉称本案所涉基金不客观且购买无效的理由不能成立。根据黄韬2019年1月的自己办理的赎回行为来看也能证实购买基金是其自身所为，并非属于黄韬所称

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11873号上诉人（原审原告）：黄韬，男，1970年12月4日出生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区，被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行，住所地：武汉市洪山区民院路38号龙安港汇城。负责人：焦艳，系该行行长。委托诉讼代理人：赵芳，湖北山河律师事务所律师。上诉人黄韬与被上诉人交通银行股份有限公司武汉东湖新技……