物业服务合同纠纷 （2016）苏08民终2343号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷，原告应举证证明损害事实和违约行为之间具有客观的因果关系，审理中，原告选择根据合同法（物业服务合同）要求被告给予赔偿。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应当予以支持。原告所有的D-5003（空置）、D-5005（空置）在物业服务之初属于未装修和未出租使用状态，物业服务过程中，即使物业服务存在瑕疵，原告所提供的证据不足以证明其房屋目前的状态与物业服务履行不到位存在因果关系，故原告要求被告赔偿2013年11月30日起至2014年11月29日的经济损失312385.11元，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷，原告应举证证明损害事实和违约行为之间具有客观的因果关系，审理中，原告选择根据合同法（物业服务合同）要求被告给予赔偿。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终2343号上诉人（原审原告）：秦水庆。委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏宝业物业服务有限公司,住所地江苏省淮安市淮海东路126号淮海第一城G2-401室。法定代表人：陈干，该公司总经理。委托诉讼代理人：张闽，该公司员工。委托诉讼代理人：李群，江苏引航律师事务所律师。上诉人秦水庆因与被上诉人江苏宝……