案外人执行异议之诉 （2019）最高法民申6868号

2017年10月16日生效的观点不能成立。因君泰公司未按国土局要求补交土地出让金，故宣教中心对于未在人民法院查封前办理案涉房产过户登记不存在过错。 本院经审查认为，根据本案查明的基本事实和相关法律规定，宣教中心的再审申请事由不能成立，理由如下： 2014年2月12日，案涉地块土地使用权被南京市秦淮区人民法院首次查封。在查封时，案涉房产为建于其上的在建工程，尚不能办理房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款关于“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”的规定，原审法院认为案涉土地使用权及地上在建工程一并被查封，并无不当。宣教中心关于只有在土地使用权与房产同时被查封时，查封土地使用权的效力才能及于房产的主张，缺乏法律依据。虽然宣教中心于2012年6月13日与君泰公司签订了入驻转让合同，但是于2016年6月17日方占有案涉C栋第十八层及D-1栋第1-6层房产，其未能在人民法院2014年2月12日首次查封之前占有案涉房产的事

2017年10月16日生效的观点不能成立。因君泰公司未按国土局要求补交土地出让金，故宣教中心对于未在人民法院查封前办理案涉房产过户登记不存在过错。 本院经审查认为，根据本案查明的基本事实和相关法律规定，宣教中心的再审申请事由不能成立，理由如下： 2014年2月12日，案涉地块土地使用权被南京市秦淮区人民法院首次查封。在查封时，案涉房产为建于其上的在建工程，尚不能办理房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款关于“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6868号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京市安全生产宣传教育中心，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路278号。 法定代表人：张金陵，主任。 委托诉讼代理人：钱乃坤，江苏君远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔雯，江苏君远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田洪伟，男，1970年5月5日出生，汉族……