房地产咨询合同纠纷 （2016）冀05民终379号

盛博公司对诺石公司的付款条件，没有达到合同付款的情形是正确的，根据双方合同的约定，我方有权对诺石公司的工作成果提出要求并进行确定，诺石公司的策划方案，只有在我方审核通过并且确定后，诺石公司才取得我方要求付款的条件，但是我方没有对诺石公司的策划方案审核通过并确定。2、根据合同第4条相关条款的约定，我方对诺石公司成果进行确定时，必须加盖我方公章，此条款明确规定了诺石公司工作成果的形式要件，现诺石公司不能提供我方确认其工作成果的前提下其诉请自然不能得到法院的支持。3、我方实际上对诺石公司的设计方案没有采纳，更不可能进行确认。请求驳回诺石公司的诉讼请求，维持判决。二审查明的事实与一审一致。本院认为，2014年9月11日，诺石公司与盛博公司签订的《临西世纪大观商业前期策划及招商营销服务合同》，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。诺石公司按照双方合同约定，为盛博公司策划出临西世纪大观商业项目的前期策划及营销服务方案，但其提交给盛博公司的策划方案是通过电子邮件和qq聊天方式传递的，没有证据证明此策划方案得到盛博公司的认可或确认，最终盛博公司是否采用诺石公司的策划方案，双方意见分歧较大。诺石公司

盛博公司对诺石公司的付款条件，没有达到合同付款的情形是正确的，根据双方合同的约定，我方有权对诺石公司的工作成果提出要求并进行确定，诺石公司的策划方案，只有在我方审核通过并且确定后，诺石公司才取得我方要求付款的条件，但是我方没有对诺石公司的策划方案审核通过并确定。2、根据合同第4条相关条款的约定，我方对诺石公司成果进行确定时，必须加盖我方公章，此条款明确规定了诺石公司工作成果的形式要件，现诺石公司不能提供我方确认其工作成果的前提下其诉请自然不能得到法院的支持。3、我方实际上对诺石公司的设计方案没有采纳，更不可能进行确认。请求驳回诺石公司的诉讼请求，维持判决。二审查明的事实与一审一致。本院认为，2

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终379号上诉人（原审原告）北京诺石锐佳投资管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东里2号1幢1层105。法定代表人王怡茗，该公司执行董事。委托代理人俞昊，北京市通商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢台盛博房地产开发有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区泉北西大街532号办公楼三层301-303室。法定代表人申爱玲，该公司执行董事……