财产保险合同纠纷 （2021）辽05民终345号

施崇浩作为被保险人与保险人人保本溪公司之间形成的保险合同关系系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规强制性规定，应为有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务，故施崇浩要求人保本溪公司理赔车辆维修费的诉讼请求，予以支持。因双方关于车辆损失理赔数额存在争议，因此，在施崇浩申请司法鉴定的过程中，车辆拆解费、鉴定费属于合理发生的费用，予以支持。而施崇浩要求给付拖车费的诉讼请求，根据涉案车辆事故发生地，按照车辆就近维修原则，予以酌情支持。至于，人保本溪公司认为司法鉴定的价格评估结论中评估名称和金额存在异议，但没有提供相应的证据予以证明，并且鉴定人员亦出庭对鉴定过程和结论进行释明，故对于人保本溪公司的辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、人保本溪公司赔偿施崇浩车辆维修费981906元，拆解费3万元，拖车费1000元，鉴定费16300元，合计1029206元；二、施崇浩将辽Ｅ×××××号小型越野客车车辆维修时更换的损坏配件的残值（以价格评估明细表为准）交付人保

施崇浩作为被保险人与保险人人保本溪公司之间形成的保险合同关系系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规强制性规定，应为有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务，故施崇浩要求人保本溪公司理赔车辆维修费的诉讼请求，予以支持。因双方关于车辆损失理赔数额存在争议，因此，在施崇浩申请司法鉴定的过程中，车辆拆解费、鉴定费属于合理发生的费用，予以支持。而施崇浩要求给付拖车费的诉讼请求，根据涉案车辆事故发生地，按照车辆就近维修原则，予以酌情支持。至于，人保本溪公司认为司法鉴定的价格评估结论中评估名称和金额存在异议，但没有提供相应的证据予以证明，并且鉴定人员亦出庭对鉴定过程和结论进行释明，故对于人保本溪

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终345号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路**。 负责人：徐运洲，该分公司经理。 委托诉讼代理人：陈兴亮，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施崇浩，男，汉族，1983年10月31日出生，住址辽宁省本溪市溪湖区。 委……