案外人执行异议之诉 （2021）皖18民终189号

案外人执行异议之诉的实质是以排除对特定标的物的执行为目的。本案中，林某父母签订的《离婚协议》约定诉争房产归林某所有，是林某父母对自己财产的合法处分，在当时并不侵害其他人的利益。根据物权法第十五条的规定，该协议变更不动产物权的合同自成立时生效，未办理物权登记，不影响合同的效力。林某与林红旗均陈述自始林某及其母亲翟某合法占有、使用该房屋，虽然未及时办理物权变更手续，但林某享有将诉争房屋登记至自己名下的物权请求权。该请求权有特定的指向物并具有特定的生活保障功能，对未成年的林某而言是对自己未成年生活的保障。而建行泾县支行对该诉争房产只是一般的金钱债权，属于债权请求权，该债权请求权可以是林红旗拥有的任何一种财产，自林红旗与建行泾县支行签订借款合同时应明知该法律后果，否则应要求林红旗以名下的财产进行抵押贷款担保，该请求权不具有特定性。其次，从诉争房产的来源看，该房产属于林某父母的婚后共同财产，即使从赞同建行泾县支行的观点出发，物权的变更以登记为要件，可以查封处置该房产，也从实质上侵害了翟某作为该意义上的第三人的权利。从以上分析可以得知，从保护妇女、儿童权利以及公平原则出发，一审法院支持林某的主张，

案外人执行异议之诉的实质是以排除对特定标的物的执行为目的。本案中，林某父母签订的《离婚协议》约定诉争房产归林某所有，是林某父母对自己财产的合法处分，在当时并不侵害其他人的利益。根据物权法第十五条的规定，该协议变更不动产物权的合同自成立时生效，未办理物权登记，不影响合同的效力。林某与林红旗均陈述自始林某及其母亲翟某合法占有、使用该房屋，虽然未及时办理物权变更手续，但林某享有将诉争房屋登记至自己名下的物权请求权。该请求权有特定的指向物并具有特定的生活保障功能，对未成年的林某而言是对自己未成年生活的保障。而建行泾县支行对该诉争房产只是一般的金钱债权，属于债权请求权，该债权请求权可以是林红旗拥有的任何

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终189号 上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司泾县支行，住所地安徽省泾县泾川镇苏红东路259号。 负责人：傅圆，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈立红，该支行职工。 委托诉讼代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林某，男，2004年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。 法定代理人……