金融借款合同纠纷 （2017）苏08民终860号

本案争议焦点为：1.《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》是否对吴霞具有约束力；2.本案涉案借款是否为吴霞应该承担连带担保责任的借款。关于争议焦点1，吴霞对《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》中担保人签字和指印均没有异议，虽然吴霞辩称自己当时担保的金额为5万元，但从《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》来看，在吴霞签字和按指印的上方，明确写明吴霞是自愿为“房苏良”在最高额“20万元”以内（含）贷款提供连带责任保证，担保合同中借款人、担保金额是最重要内容之一，吴霞作为完全民事行为能力人，在担保合同上签字时理应对此内容进行审查，故即使“房苏良”、“20万元”内容确实不是吴霞自己填写，也是其对于自己权利的一种处分，即授权他人代为填写，因此该合同对吴霞具有直接约束力。关于争议焦点2，1.《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、《阳光信贷农户联保贷款合同》虽然为两份合同，但吴霞签的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》是对《阳光信贷农户联保贷款合同》中约定的借款提供的一种补强性担保，不是针对新的借款提供的担保，淮安农商行让吴霞签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》的目的是为了让

本案争议焦点为：1.《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》是否对吴霞具有约束力；2.本案涉案借款是否为吴霞应该承担连带担保责任的借款。关于争议焦点1，吴霞对《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》中担保人签字和指印均没有异议，虽然吴霞辩称自己当时担保的金额为5万元，但从《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》来看，在吴霞签字和按指印的上方，明确写明吴霞是自愿为“房苏良”在最高额“20万元”以内（含）贷款提供连带责任保证，担保合同中借款人、担保金额是最重要内容之一，吴霞作为完全民事行为能力人，在担保合同上签字时理应对此内容进行审查，故即使“房苏良”、“20万元”内容确实不是吴霞自己填写，也是其

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终860号上诉人(原审被告):吴霞,女,1980年8月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人:杨振宇，上海申浩（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙欣予，上海申浩（淮安）律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告):江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈……