追索劳动报酬纠纷 （2014）中中法民六终字第369号

本案争议的主要焦点为梁卓和是否为兰源公司的员工。本案兰源公司表示不清楚梁卓和的情况，但在与梁卓和同一起发生劳动争议的其它案件审理中，兰源公司承认发生劳动争议的工人在自己的经营场所工作。在此情况下，梁卓和理应被认为是兰源公司的员工。兰源公司作为其经营场所的管理人，如否认梁卓和是其员工，理应举出足出反驳的相反证据，但兰源公司提供的证据并不足以证明其主张，兰源公司应承担举证不足的不利后果。综上，原审法院认定梁卓和是兰源公司的员工。兰源公司作为用工单位，理应对劳动者工资情况承担举证责任，由于兰源公司未就梁卓和的工资情况举证，根据证据规则，兰源公司应承担举证不能的不利后果。梁卓和所主张的工资数额合理，原审法院采信梁卓和的主张，即兰源公司欠梁卓和2013年7月份工资共计2000元。梁卓和没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利且不影响原审法院对已查明事实作出相应的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《广东省工资支付条例》第四条、第十六条之规定判决如下：一、驳回兰源公司的诉讼请求；二、兰源公司应于判决生效之日向梁卓和支

本案争议的主要焦点为梁卓和是否为兰源公司的员工。本案兰源公司表示不清楚梁卓和的情况，但在与梁卓和同一起发生劳动争议的其它案件审理中，兰源公司承认发生劳动争议的工人在自己的经营场所工作。在此情况下，梁卓和理应被认为是兰源公司的员工。兰源公司作为其经营场所的管理人，如否认梁卓和是其员工，理应举出足出反驳的相反证据，但兰源公司提供的证据并不足以证明其主张，兰源公司应承担举证不足的不利后果。综上，原审法院认定梁卓和是兰源公司的员工。兰源公司作为用工单位，理应对劳动者工资情况承担举证责任，由于兰源公司未就梁卓和的工资情况举证，根据证据规则，兰源公司应承担举证不能的不利后果。梁卓和所主张的工资数额合理，原

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民六终字第369号上诉人（原审原告）：中山市兰源服饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：彭春兰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：梁卓和，男，1971年7月4日出生，汉族，住广东省江门市。上诉人中山市兰源服饰有限公司（以下简称兰源公司）与被上诉人梁卓和追索劳动报酬纠纷一案，不服中山市第一人民法院作出的（2014）中一法三民五初字第……